home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / dev / www_talk.930 / 000393_fine@cis.ohio-state.edu _Tue Nov 24 20:44:33 1992.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-01-24  |  2KB
  1. Return-Path: <fine@cis.ohio-state.edu>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA22409; Tue, 24 Nov 92 20:44:33 MET
  4. Received: by dxmint.cern.ch (dxcern) (5.57/3.14)
  5.     id AA23201; Tue, 24 Nov 92 20:57:29 +0100
  6. Received: by soccer.cis.ohio-state.edu (5.61-kk/5.911008)
  7.     id AA15795; Tue, 24 Nov 92 14:57:10 -0500
  8. Date: Tue, 24 Nov 92 14:57:10 -0500
  9. From: Thomas A. Fine <fine@cis.ohio-state.edu>
  10. Message-Id: <9211241957.AA15795@soccer.cis.ohio-state.edu>
  11. To: www-talk@nxoc01.cern.ch
  12. Subject: Questions and comments
  13. X-Mailer: Perl Mail System v1.1
  14.  
  15. I'm new to this list, so forgive me if I hit things already dealt with.
  16.  
  17. I'm implementing yet another browser (text mode, written in perl).
  18. It's actually basically done.  I have implemented the following tags:
  19.  
  20. TITLE, A, NEXTID (currently ignored), ISINDEX (ignored), PLAINTEXT,
  21. PRE, LISTING, XMP, P, H1-H6, HP1-HP6 (ignored), DL, UL, MENU, and DIR.
  22.  
  23. also, I have done PRE and OL. But along the way I've seen several other
  24. things in several different places.  For instance the following seem to
  25. be defined in viola:
  26.   COMMENT, XMPA, S, ST, VOBJ, XMPA
  27. I've also seen references to DOCUMENT, KEYWORDS, DOCTYPE, and perhaps others.
  28.  
  29. Which brings me to my main question:
  30. Is there a definitive list somewhere of everything that's been proposed.
  31.  
  32. Other stuff:
  33. I'm not sure what the difference is supposed to be between an OL and
  34. a UL.  Should the browser actually sort the list items for a OL?
  35.  
  36. As far as the <PRE> discussion, I'm not sure I understand what the problem
  37. is with interpreting new lines.  The visual line length won't change for
  38. having added anchors.
  39.  
  40. Also, I was under the impression that PRE was like PLAINTEXT, meaning their
  41. is no ending tag, just end of file.  I hope I've misunderstood, if you
  42. are proposing to replace XMP with PRE.  Another problem with this replacement
  43. is the quoting problem.  With XMP, you don't need to worry about whether
  44. or not your arbitrary text contains something which looks like an HTML
  45. tag.  This is an important feature, and one which should be kept IMHO.
  46.  
  47.             tom